设为首页 加入收藏

TOP

商场冲锋衣标识不实被判构成欺诈
2015-03-22 16:13:45 来源: 作者: 【 】 浏览:2119次 评论:0
近日,溧阳法院审结新《消费者权益保护法》实施后首次针对欺诈三倍赔偿的诉讼案件,被告溧阳某大型连锁商场因销售的冲锋衣标识不实,构成欺诈,被判决赔偿消费者购买商品价格的三倍,并承担为维权产生的必要合理费用。 2014年4月22日,原告严某在被告溧阳某大近日,溧阳法院审结新《消费者权益保护法》实施后首次针对“欺诈三倍赔偿”的诉讼案件,被告溧阳某大型连锁商场因销售的冲锋衣标识不实,构成欺诈,被判决赔偿消费者购买商品价格的三倍,并承担为维权产生的必要合理费用。

2014年4月22日,原告严某在被告溧阳某大型连锁商场购买了一件价值1668.3元的户外运动冲锋衣。回家后,严某发现该冲锋衣服装吊牌没有生产者的信息,吊牌标明的供应商为青岛的一个公司,可地址却在浙江义乌,于是,严某将该冲锋衣送至泰州市某检验所检验,经检验,该款冲锋衣的面料纤维含量不合格且产品号型标注、产品质量等级标注不符合国家标准规定的要求。严某认为,某大型超市的行为构成了对消费者的欺诈,于是,将该大型连锁商场起诉至溧阳法院,要求某大型连锁商场返还货款,按“欺诈赔偿三倍”的原则赔偿,并承担交通费400元,合计7073.2元。

被告溧阳某大型连锁商场开庭时,面对严某的诉讼请求,提出了几条辩解意见。他们认为,严某不是适格的主体,因为其从未到溧阳某大型连锁商场购买过东西,所以双方不构成买卖合同关系。购物小票只能证明严某与公司存在交易行为,但不能足以证明涉案衣服是在公司购买。衣服与公司不存在买卖关系,所以就不存在赔偿的问题。另外,严某要求赔偿的费用也没有提供相应的证据,从法律上而言也未有相应的依据。作为被告,所售的产品是正规的产品,没有严某所说的有虚假标注行为。严某虚构事实起诉被告,被告保留追究其相关法律责任的权利。

溧阳法院在审理过程中,组织双方进行了证据交换,并对涉案产品依法鉴定,查清了案件的事实。经依法审理认为,购物发票作为所购商品对应的凭证具有唯一性,严某持有涉案物品的全部购物发票,其作为权利人主张权利并无不妥,其具备原告的主体资格。另外原告在被告处购买12件户外运动冲锋衣,提供了物证冲锋衣以及与之相对应的购物发票。被告否认严某从其处购买,但又未能提供任何证据证明其主张,法院不予支持。


针对争议焦点,法院认为,产品标识,是指用于识别产品或者其特征、特性所做的各种表示的统称。产品标识是不具备专业知识的消费者认识和判断商品特征、价值、适当性和效用的基本依据,是消费者选择消费产品和进行消费判断的重要信息来源。被告作为专业的超市经营者,应当建立并执行进货检查验收制度和确保其销售商品的标识内容真实,而其在销售涉案物品时未对产品标识进行严格核实,导致产品标识不实行为的发生,而原告基于对被告的信赖而做出不真实的意思表示,据此应当认定被告行为构成欺诈。溧阳法院同时认为,原告在要求被告赔偿其损失后,应当返还涉案冲锋衣,但由于送检,截至庭审结束仅剩下11件冲锋衣,其应当返还被告。,近日,溧阳法院审结新《消费者权益保护法》实施后首次针对欺诈三倍赔偿的诉讼案件,被告溧阳某大型连锁商场因销售的冲锋衣标识不实,构成欺诈,被判决赔偿消费者购买商品价格的三倍,并承担为维权产生的必要合理费用。 2014年4月22日,原告严某在被告溧阳某大
您看到此篇文章时的感受是:
Tags: 责任编辑:admin
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
上一篇《跑男》三日跑出2.3亿 提前20天.. 下一篇新疆“足球少年”寒假比赛忙 與..

评论

帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表  情:
内  容:

相关栏目

最新文章

图片主题

热门文章

推荐文章

相关文章